आई4आई अर्थशास्त्रियों, नीति निर्माताओं और शोधकर्ताओं के बीच संवाद का आयोजन करता रहता है। इस संस्करण में यामिनी अय्यर (सक्सेना सेंटर और वाटसन इंस्टीट्यूट की विज़िटिंग सीनियर फेलो), श्रेयना भट्टाचार्य (लेखक और अर्थशास्त्री) के साथ अपनी नई पुस्तक, 'लेसन्ज़ इन स्टेट कैपेसिटी फ्रॉम दिल्ली स्कूल्स' पर चर्चा कर रही हैं।

अंग्रेज़ी के मूल लेख और संदर्भों की सूची के लिए कृपया यहां देखें। मूल विडिओ के हिन्दी सबटाइटल्स उपलब्ध हैं। उन्हें देखने के लिए आप यूट्यूब की सेटिंग में सबटाइटल्स के विकल्प को ऑन करने के बाद, हिन्दी भाषा चुनिए। मूल विडियो पॉडकास्ट के रूप में भी उपलब्ध है।

यामिनी ने दिल्ली के सरकारी स्कूलों की कक्षाओं में बैठकर सीखे अपने सबसे बड़े सबक को साझा करते हुए वार्तालाप की शुरुआत की, जो यह है कि जिन तरीकों से हमने राज्य क्षमता की समस्या की जांच की है, उसमें 'नीचे से ऊपर' के बजाय 'ऊपर से नीचे' के लेंस को बहुत अधिक अपनाया गया है। राज्य की क्षमता या राज्य की क्षमता की कमी को पारंपरिक रूप से कैसे समझा जाता है, इसके तीन व्यापक दृष्टिकोण हैं- (i) सार्वजनिक सेवा वितरण में राज्य की क्षमता को मज़बूत करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी। जैसे चुनाव शायद ही कभी शिक्षा जैसी मुख्य सेवाओं के इर्द-गिर्द लड़े जाते हैं (ii) राज्य के अग्रिम पंक्ति के कार्यकर्ता विकृतिकारी नेटवर्क के भीतर काम करते हैं जो व्यापक भ्रष्टाचार और अक्षमता को प्रोत्साहित करते हैं और (iii) स्थानीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था की गतिशीलता, जिसका अर्थ है कि राज्य मानक अधिकार आधारित शर्तों में नागरिकों के बजाय विशिष्ट हित समूहों के साथ जुड़ता है और प्रतिक्रिया करता है।

प्रोत्साहनों और राजनीतिक अर्थव्यवस्था की चुनौतियों से परे, दिल्ली के स्कूलों ने लेखक को जो सबसे महत्वपूर्ण सबक सिखाया, वह यह है कि राज्य की क्षमता इस बात पर निर्भर करती है कि अग्रिम मोर्चे पर तैनात लोग खुद को कैसे देखते हैं, वह किस संगठनात्मक संस्कृति में स्थित है और यह सार्वजनिक सेवा वितरण के उद्देश्य के साथ कैसे संरेखित होती (या नहीं होती) है। इसलिए, प्रशासन के रोज़मर्रा के रिश्तों, प्रक्रियाओं, नियमों और पदानुक्रमों के बीच, राज्य की क्षमता कमज़ोर होती है और यहाँ इसे मज़बूत करने की संभावना होती है। अक्सर बड़े पैमाने पर सुधार नहीं, बल्कि धीरे-धीरे और लगातार 'हार्डबोर्ड की बोरिंग' कारगर होती है।

प्रोत्साहनों के मामले पर ज़ोर देते हुए श्रेयना कहती हैं कि यह अर्थशास्त्र में राज्य के बारे में सोचने का एक प्रमुख तरीका है जो राजनीति विज्ञान या समाजशास्त्र के नज़रिए से मौलिक रूप से अलग है। यह दृष्टिकोण राज्य में संबंधों को सामाजिक संबंधों के बजाय अनुबंधों के रूप में प्रस्तुत करता है। इस मुद्दे पर विचार करते हुए कि क्या प्रोत्साहन शिक्षा जगत में कारगर हैं और क्या वे विस्तृत पैमाने के हैं, यामिनी लैंट प्रिटचेट के काम का हवाला देते हुए लेखांकन-आधारित जवाबदेही और लेखा-जोखा के बीच अंतर करने की आवश्यकता पर ज़ोर देती हैं। हम प्रोत्साहनों को एक लेखांकन समस्या के रूप में देखते हैं, जहाँ आउटपुट और परिणाम ही प्रदर्शन को ट्रैक करने का एकमात्र तरीका होते हैं। हालांकि, एक 'खाता' भी होता है, जो वह तरीका है जिससे आप उस पेशेवर संस्था में अपनी भूमिका को वैध ठहराते हैं जिससे आप जुड़े हैं और जो आपको एक खास तरीके से व्यवहार करने के लिए प्रेरित करता है। इससे सार्वजनिक क्षेत्र में उच्च वेतन और कम परिणामों के बीच की पहेली पैदा होती है, और इसका समाधान पेशेवर पहचान की पुष्टि और उन्हें नौकरी के प्रोफाइल के साथ संरेखित करने में निहित हो सकता है।

राज्य की भर्ती प्रक्रियाओं पर, चाहे वे अग्रिम पंक्ति की हों या उच्च श्रेणी की, चर्चा करते हुए श्रेयना इस लोकप्रिय दृष्टिकोण की पड़ताल करती हैं कि राज्य अपने कर्मचारियों की नियुक्ति और बर्खास्तगी के तरीके में आमूल-चूल परिवर्तन करके राज्य की क्षमता को बढ़ा सकता है। उच्च श्रेणी की सेवाओं के सन्दर्भ में, यामिनी का मानना ​​है कि कुछ ऐसे कौशल हैं जो सामान्य नौकरशाहों के पास आवश्यक रूप से नहीं होते और विशेषज्ञता पार्श्व प्रवेश के माध्यम से लाई जा सकती है। हालांकि, पार्श्व प्रवेश नौकरशाही के उसी सांस्कृतिक सन्दर्भ में प्रवेश कर रहे हैं और इसलिए, हमें बड़े बदलाव देखने को नहीं मिल सकते। वास्तव में, राज्य की क्षमता का निर्माण किए बिना विशेषज्ञों को लाने से राज्य के खोखला होने का खतरा है। इसके अलावा, पार्श्व प्रवेश जवाबदेही को कम करता है- राज्य की संरचना इस तरह से की गई है क्योंकि यह अपने राजनीतिक आकाओं के प्रति जवाबदेह है, जो बदले में नागरिकों के प्रति जवाबदेह हैं और लोकतंत्र में इस बंधन को नहीं तोड़ा जाना चाहिए। अग्रिम पंक्ति के सन्दर्भ में, हम अनुभवजन्य आंकड़ों की एक विस्तृत श्रृंखला से जानते हैं कि जीडीपी (सकल घरेलू उत्पाद) के समान स्तरों पर अन्य देशों की तुलना में भारतीय राज्य बहुत कमज़ोर है। निचले स्तर पर ठेकेदारी प्रथा के माध्यम से राज्य को खोखला करने के बजाय अधिक कर्मचारियों को नियुक्त करने और राज्य को मज़बूत बनाने की आवश्यकता है।

कल्याणकारी राज्य की ओर ध्यान आकर्षित करते हुए, श्रेयना इस बात पर प्रकाश डालती हैं कि उदारीकरण के बाद से इसका काफ़ी विस्तार हुआ है, फिर भी एक शक्तिशाली नीति समूह अभी भी मौजूद है जो सवाल उठाता है कि क्या ये मुफ़्त की चीज़ें हैं या मानव पूंजी में दिखावटी निवेश, और इन कार्यक्रमों को भ्रष्टाचार, लोकलुभावनवाद और अपव्यय के संकीर्ण दृष्टिकोण से देखता है। यामिनी के अनुसार, राज्य की दीर्घकालिक विफलता ने राज्य की क्षमता को पूरी तरह से बाज़ार-आधारित समाधानों की तलाश करने या तकनीक के इस्तेमाल के ज़रिए राज्य को दरकिनार करने के रूप में परिभाषित किया है। हमें राज्य के प्रति अपनी कुछ नाराज़गी दूर करनी चाहिए और राज्य की क्षमता को राज्य के प्रतिनिधियों को बुनियादी सार्वजनिक वस्तुएँ प्रदान करने के लिए सशक्त बनाने की एक प्रक्रिया के रूप में देखना चाहिए।

श्रेयना इस बात पर गौर करती हैं कि कैसे तकनीक को अक्सर राज्य की राजनीतिक जड़ता की जटिल वास्तविकताओं से बचने के एक साधन के रूप में देखा जाता है। तकनीक वितरण श्रृंखलाओं को सुदृढ़ करके और कार्यान्वयन के प्रत्येक कर्ता और चरण की कल्पना करके दक्षता का वादा करती है। हालांकि राज्य की क्षमता में सहायता के रूप में तकनीक के सफल उपयोग के उदाहरण मौजूद हैं, यामिनी का मानना ​​है कि ये लाभ मुख्यतः 'छोटे' कार्यों तक ही सीमित हैं, जिन्हें सत्यापित किया जा सकता है और जिनकी पहचान करना आसान है (उदाहरण के लिए, धनराशि का हस्तांतरण या शिक्षकों की उपस्थिति की निगरानी)। तकनीक उन 'गहन' कार्यों के सन्दर्भ में कम प्रभावी है जिनमें लेन-देन-प्रधानता होती है और जिनमें वितरण के स्तर पर निर्णय लेने की आवश्यकता होती है, जैसे यह निर्धारित करना कि कल्याणकारी हस्तांतरण के लिए कौन पात्र है या कक्षाओं में शिक्षण-अधिगम प्रक्रियाएँ। इनके लिए राज्य और समाज को एक साथ आकर विचार-विमर्श, बातचीत और आम सहमति तक पहुँचने के लिए सौदेबाजी करने की आवश्यकता होती है।

राज्य क्षमता के व्यापक विषय पर लौटते हुए, श्रेयना आज नीतिगत बातचीत में 'समाधानवाद' के पहलू को उठाती हैं, जो कार्यान्वयन को 'खोज की यात्रा' (हिर्शमैन 1967) के रूप में देखने से भटकती हुई प्रतीत होती है ; कानूनों, प्रायोगिक अध्ययनों या तकनीकों के रूप में त्वरित समाधान खोजने पर ध्यान केंद्रित हो रहा है। दिल्ली सरकार द्वारा शिक्षा सुधार पर अपने अध्ययन के आधार पर, यामिनी बताती हैं कि कर्ता एक विशेष विश्वास प्रणाली में अंतर्निहित होते हैं और एक निश्चित तरीके से काम करने के आदी होते हैं। नए विचार लाना एक लंबी, धीमी प्रक्रिया है। हालांकि प्रवृत्ति मुख्य रूप से मूर्त परिणामों का मूल्यांकन करने की होती है, प्रक्रियाओं को समझने और सूक्ष्म बदलावों को पहचानने में भी मूल्य हो सकता है। दिल्ली के स्कूलों के मामले में काम करने वाले कुछ उपायों में शामिल हैं- (i) पूर्णतः गोल, सार्वजनिक प्रशासनिक प्रशिक्षण, विशेष रूप से उप-राष्ट्रीय स्तर पर, (ii) विश्वसनीय संचार केंद्र स्थापित करना, (ii) शिविरों/मिशनों में नियमित संपर्क ताकि कर्ताओं को बदलाव की संभावनाओं से अवगत कराया जा सके और नियमित कार्यों में समान परिणाम प्राप्त किए जा सकें और (iii) केवल अनुपालन सुनिश्चित करने के बजाय समस्या समाधान के लिए नेतृत्व और प्रबंधन को पुनः उन्मुख करना।

भावी लोक नीति विद्वानों के लिए पाठ्यक्रम कैसे तैयार किया जाए, इस बारे में सोचते हुए, यामिनी का तर्क है कि एक अधिक एकीकृत, बहु-विषयक दृष्टिकोण के लिए विषयों की द्वारपालिता में बदलाव की आवश्यकता है। यह ऐसा कुछ नहीं है जिसे एक लोक नीति विद्यालय अनिवार्य रूप से अकेले कर सके, लेकिन वह संवाद को आगे बढ़ा सकता है। दूसरा, क्षेत्र-निर्माण की आवश्यकता है। लोक नीति और राज्य पर भारतीय साहित्य उल्लेखनीय रूप से कम है। विभिन्न विषयों के शिक्षाविद एक साथ आकर और हमारे संस्थानों के इतिहास का अवलोकन करके योगदान दे सकते हैं, ताकि इन्हें लोक नीति कक्षा में पाठ्यपुस्तकों के रूप में लाया जा सके। अंत में, एक शैक्षणिक नवाचार जिसे उभरते भारतीय लोक नीति विद्यालय विकसित करने के लिए अच्छी स्थिति में हैं, वह है लोक नीति के अभ्यास के माध्यम से लोक नीति के शिक्षण के बारे में सोचना, अर्थात, अध्ययन स्थलों का उपयोग करके ज़मीनी स्तर से समस्याओं पर विचार करना और इन सीखों और सैद्धांतिक ज्ञान के बीच सेतु का प्रयास करना।

लेखक परिचय :

यामिनी अय्यर वर्तमान सक्सेना सेंटर फॉर कंटेम्पररी साउथ एशिया और वॉटसन इंस्टीट्यूट, ब्राउन यूनिवर्सिटी में सीनियर विज़िटिंग फेलो हैं। वह 2017-2024 के दौरान नई दिल्ली में एक प्रमुख बहु-विषयक थिंक टैंक, सेंटर फॉर पॉलिसी रिसर्च की अध्यक्ष और मुख्य कार्यकारी थीं। यामिनी का काम अनुसंधान और नीति अभ्यास के प्रतिच्छेदन पर है। अपने कार्यकाल के दौरान उन्होंने राज्य की क्षमता और राजनीति पर सीपीआर के भीतर दो महत्वपूर्ण नए शोध पहलों की स्थापना का नेतृत्व किया। अध्यक्ष बनने से पहले उन्होंने सीपीआर में जवाबदेही पहल की स्थापना की, जो शासन, सामाजिक उत्तरदायित्व और सामाजिक नीति में व्यय ट्रैकिंग पर अपने काम के लिए जानी जाती है। वे कई शोध केन्द्रों और ग़ैर-लाभकारी संस्थाओं के बोर्ड और सलाहकार समितियों की सदस्य भी हैं। श्रेयना भट्टाचार्य ने दिल्ली विश्वविद्यालय और हार्वर्ड विश्वविद्यालय से विकास अर्थशास्त्र का प्रशिक्षण प्राप्त किया है। 2014 से, एक बहुपक्षीय विकास बैंक में अर्थशास्त्री के रूप में अपनी भूमिका के दौरान, उन्होंने सामाजिक नीति और रोज़गार से संबंधित मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया है। इससे पहले, उन्होंने सेंटर फॉर पॉलिसी रिसर्च, सेवा यूनियन और इंस्टीट्यूट ऑफ सोशल स्टडीज़ ट्रस्ट के साथ शोध परियोजनाओं पर काम किया है।

क्या आपको हमारे पोस्ट पसंद आते हैं? नए पोस्टों की सूचना तुरंत प्राप्त करने के लिए हमारे टेलीग्राम (@I4I_Hindi) चैनल से जुड़ें। इसके अलावा हमारे मासिक न्यूज़ लेटर की सदस्यता प्राप्त करने के लिए दायीं ओर दिए गए फॉर्म को भरें।