.svg){kind=icon}
.svg){kind=icon}
%201.svg){kind=icon}
%201.svg){kind=icon}
.svg){kind=icon}
.svg)
.svg)
Siddharth George
Siddharth George is an Assistant Professor at National University of Singapore. He completed his Ph.D. from Harvard University. His primary field of research is development economics, and secondary fields are political economy and labour economics.
.svg)
निर्वाचित नेता या नियुक्त नौकरशाह, किसके द्वारा शासित होना बेहतर है?
भारत में हर साल 24 अप्रैल को राष्ट्रीय पंचायती राज दिवस मनाया जाता है। 1993 में इसी दिन संविधान का 73वां संशोधन अधिनियम लागू हुआ था जो स्थानीय शासन को मज़बूत करता है और ग्रामीण समुदायों को सशक्त बनाने में मदद करता है। इसी परिपेक्ष में प्रस्तुत है आज का यह लेख। राजनेताओं और नौकरशाहों के बीच शासन संबंधी कार्यों और ज़िम्मेदारियों का आवंटन विभिन्न राजनीतिक सत्ताओं में अलग-अलग होता है। कर्नाटक में किए गए एक प्रयोग के आधार पर, इस लेख में एक निर्वाचित नेता बनाम एक नियुक्त नौकरशाह द्वारा शासित होने के प्रभाव की जांच की गई है। यह लेख दर्शाता है कि जहाँ एक ओर राजनेता व्यय को नागरिकों की प्राथमिकताओं के साथ बेहतर ढंग से जोड़ते हैं, और सामाजिक सहायता तेजी से प्रदान करते हैं, वहीं दूसरी ओर नौकरशाह अभिजात वर्ग के प्रभाव में कम आते हैं और विशेष कार्यों में उत्कृष्टता प्राप्त करते हैं।
Is it better to be governed by an elected leader or appointed bureaucrat?
The division of governance functions and responsibilities between politicians and bureaucrats varies, both across and within political regimes. Based on an experiment in Karnataka, this article examines the impact of being governed by an elected leader versus an appointed bureaucrat. It shows that while politicians better align expenditure with citizen preferences and deliver social assistance rapidly, bureaucrats are less prone to elite capture and excel at specialised tasks
जैसा पिता, वैसा पुत्र? राजनीतिक घरानों के कारण ‘भाग्यों का उलटाव’ क्यों होता है
हालांकि अनेक समाजों ने वंशवादी शासन समाप्त करने के लिए लोकतंत्र अपना लिया लेकिन राजनीतिक घराने लोकतांत्रिक देशों में हर जगह मौजूद हैं। इस आलेख में भारत में वंशवादी राजनीति के आर्थिक प्रभावों का अध्ययन किया गया है। इसमें पाया गया कि वंशवादी शासन का कुल मिलाकर नकारात्मक आर्थिक प्रभाव होता है। पैत्रिक मानव पूंजी माता-पिता को अपने काम में अच्छा प्रदर्शन करने के लिए प्रोत्साहित करती है और यह संकेत देती है कि उनका वंशज सक्षम है। लेकिन विरासत में मिली राजनीतिक पूंजी से कमजोर प्रदर्शन करने के बाद भी वंशजों को सत्ता में बने रखने की अनुमति मिल जाती है।
Like father, like son? The economic impacts of political dynasties in India
Political dynasties remain ubiquitous in democratic countries even though many societies democratised to end hereditary rule. This article studies how dynastic politics affects economic development in India. It finds that the incentive to establish a dynasty encourages politicians to exert more effort and perform better in office. However, dynastic descendants perform worse than regular politicians because they inherit voters loyal to their family and face weaker performance incentives. This results in a ‘reversal of fortune’ development pattern.